Российская наука стоит на пороге серьезного технологического вызова. Несмотря на колоссальные вливания бюджетных средств, вопрос зависимости исследовательских центров от зарубежных технологий остается открытым. Об этом свидетельствуют результаты масштабной проверки Счетной палаты, которая изучила, насколько эффективно расходовались деньги, выделенные в период с 2021 по 2024 годы на модернизацию приборного парка крупнейших научных институтов.
Речь идет о реализации национального проекта «Развитие инфраструктуры для научных исследований и подготовки кадров». Согласно стратегическому плану, утвержденному указом президента Владимира Путина еще в 2018 году, к 2024 году необходимо было обновить не менее половины оборудования в ведущих исследовательских организациях. Для этого ученым предоставлялись гранты в форме субсидий. Масштаб финансирования впечатляет: за четыре года общая сумма составила 54,585 млрд рублей. Из них львиная доля — 46,691 млрд рублей — поступила напрямую из федерального бюджета, а остальные 7,894 млрд рублей были привлечены из внебюджетных источников.
География и охват программы также внушительны. Грантовую поддержку получили 218 ключевых организаций, разбросанных по 38 регионам России. Ежегодно программа охватывала чуть более 12% от общего числа профильных научно-исследовательских центров страны.
Механика распределения средств была довольно сложной: Министерство науки и высшего образования рассчитывало размер каждого гранта индивидуально. При составлении сметы ведомство учитывало всё — от количества работающих в институте исследователей до их публикационной активности и текущего уровня технической оснащенности. В итоге разброс сумм оказался огромным: от скромных 2,9 млн рублей до внушительных 567,5 млн рублей ежегодно. Рекордсменом по объему финансирования стал МГУ имени М.В. Ломоносова, получивший 1,497 млрд рублей, в то время как минимальную поддержку — 4,3 млн рублей — зафиксировал Институт Российской истории РАН.
Однако за красивыми цифрами скрываются системные сложности. Аудиторы обнаружили критическую уязвимость: около 118 наименований необходимого научного оборудования в настоящий момент не производятся ни в России, ни в дружественных нам странах. Данный факт подтвердили Минпромторг и Росстандарт. При этом ведомства признают: потенциал для создания подобных приборов внутри страны есть, существуют организации с нужными компетенциями. В связи с этим Счетная палата дала важную рекомендацию: необходимо включать разработку такого уникального оборудования в государственные задания для научных институтов.
Если взглянуть на структуру закупок, то картина получается неоднородной. Лидерами по поставкам стали:
— Россия (35,4%, что составляет 18,6 млрд рублей);
— Китай (24,1%, или 12,7 млрд рублей);
— США (9,2%, на сумму 4,8 млрд рублей);
— Германия (8,1%, на 4,2 млрд рублей);
— Япония (4,9%, на 2,5 млрд рублей).
При этом более половины всего закупленного оборудования (51,5%) предназначено для узких задач: измерений, проведения испытаний и навигации.
Нацпроект ставил амбициозную цель — наращивать долю отечественной техники. И в некоторых случаях прогресс очевиден. Например, в Физическом институте им. П.Н. Лебедева (ФИАН) доля импорта сократилась с 77,2% в 2021 году до 58,5% в 2024-м. В Институте проблем экологии и эволюции им. А.Н. Северцова произошел еще более впечатляющий скачок: с 66,4% до 23,9%. Однако не везде ситуация столь радужна: в Институте биоорганической химии РАН зависимость от заграницы практически не изменилась, снизившись лишь на символические 0,3%. В среднем по всем целевым организациям общая доля импорта снизилась крайне незначительно — с 61,9% до 59,3%.
Подводя ито итог, Счетная палата отмечает: федеральные вливания действительно помогли обновить приборную базу, и техническая оснащенность институтов демонстрирует положительную динамику. Но есть и «подводные камни». Главная претензия аудиторов — к качеству управления со стороны Минобрнауки. Ведомство, по мнению проверяющих, не обеспечило должного мониторинга программ обновления.
Проблема носит системный характер: из-за нечетких формулировок в документах, несогласованности показателей и отсутствия единой методики расчета результатов, невозможно объективно оценить, насколько эффективно каждый конкретный проект или организация достигли поставленных целей. По сути, контроль за тем, как работают выделенные миллиарды, оказался размытым.
На данный момент редакция РБК направила официальный запрос в Министерство науки и высшего образования для получения комментариев по данным выводам.
