Когда мировые лидеры консалтинга и аудита выпускают свои исследования, к ним предъявляются запредельные требования по точности. Однако недавний скандал вокруг ближневосточного подразделения PwC, входящей в легендарную «большую четверку», показал: даже гиганты индустрии могут стать заложниками технологий. Расследование компании GPTZero, специализирующейся на распознавании текстов, созданных нейросетями, выявило в документах PwC пугающие признаки «галлюцинаций» искусственного интеллекта — вымышленные факты, несуществующие ссылки и грубые фактические ошибки.
Самым громким провалом стал отчет, посвященный цифровизации госуправления. В нем PwC с гордостью описывает систему Citizen Pulse, позиционируя ее как инновационный инструмент для анализа мнений граждан. Но вот загвоздка: эксперты GPTZero не нашли ни одного свидетельства того, что подобный продукт вообще существует в реальности, кроме как в строках самого этого отчета.
Проблемы с «фантазиями» ИИ не ограничились одной лишь выдуманной системой. В других документах компании исследователи обнаружили классические ошибки интерпретации данных. К примеру, при работе с цифрами Международного энергетического агентства произошел сбой: количество общественных зарядных станций для электромобилей в Китае было ошибочно приравнено к числу проданных в стране машин. Другой случай еще более абсурден: в отчете утверждается, что 60% владельцев электрокаров в США крайне обеспокоены кибербезопасностью. Однако при попытке проверить этот факт выяснилось, что ни в одном из указанных источников подобной статистики просто нет.
Список «цифровых призраков» продолжился ссылками на публикации, которых никогда не было в природе. Среди них — статья в MIT Technology Review под названием «Искусственный интеллект в государственных услугах» и доклад Всемирного экономического форума о «Четвертой промышленной революции». Более того, внимание исследователей привлек адрес одной из ссылок, в котором содержался технический код ChatGPT — явный след того, что текст формировался нейросетью без должной проверки человеком.
В PwC Middle East в ответ на обвинения дали изданию Financial Times осторожный комментарий. Представители компании подчеркнули, что точность исследований является их приоритетом, и признали необходимость обновления «ограниченного числа» ссылок в спорных документах. При этом в компании настаивают, что внутренние протоколы контроля качества по-прежнему работают.
Тем не менее, случай с PwC — это не единичный инцидент, а часть масштабного кризиса доверия к ИИ в профессиональной среде. Ранее июньский скандал с KPMG уже заставил компанию отозвать часть исследований из-за недостоверных данных об использовании ИИ в организациях. А осенью 2025 года Deloitte столкнулась с еще более серьезными последствиями: компания была вынуждена вернуть правительству Австралии часть оплаты по контракту. Причиной стали ошибки в отчете, подготовленном с помощью ИИ, где содержались выдуманные цитаты из судебных решений и упоминания людей, которых никогда не существовало. Похоже, эра слепого доверия к результатам работы алгоритмов подходит к концу.
Опубликовано: 30 июля 2026, 00:00 | Время чтения: 2 мин | Теги: pwc, искусственный интеллект, аудит, ошибки, галлюцинации
