Использование нейросетей в юридической деятельности может обернуться для участников процесса серьезными финансовыми потерями. Об этом свидетельствует инициатива Верховного суда по введению санкций за чрезмерное доверие искусственному интеллекту при подготовке правовых позиций.
Подобные меры уже находят свое отражение в судебной практике. Елена Гринь, возглавляющая Союз юристов-блогеров (база МГЮА при АЮР), в беседе с rg.ru привела в пример решение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа. В рамках данного дела организация была обязана выплатить штраф в размере 50 тысяч рублей из-за того, что ее представители полагались на генеративные модели.
Другой показательный случай произошел в Ярославской области. Юристы представили в Верховный суд документ, созданный ИИ, который содержал фактическую ошибку: нейросеть «выдумала» 15-й пункт постановления пленума ВС РФ, хотя в реальности документ ограничивается всего четырнадцатью пунктами.
Елена Гринь отметила, что систематическое повторение одних и тех же доводов в различных инстанциях указывает на формирование единого, неслучайного паттерна использования технологий.
При этом стратегический вектор задает руководство высшей судебной инстанции. Так, 5 сентября председатель Верховного суда Игорь Краснов выступил с предложением к участникам БРИКС разработать общие этические стандарты внедрения ИИ в правовое поле. Главный тезис — алгоритмы не должны подменять собой судью. Игорь Краснов подчеркнул:
Вердикт, анализ улик и интерпретация норм права — это исключительно прерогатива человека, чьи выводы базируются на профессионализме и законе, а не на математической вероятности.
